Forskere er skeptiske til at intelligens i homo naledi "sletter menneskelig eksepsjonalisme"
Casey Luskin; 7. juni 2023 Oversatt herfra

En stor vitenskapsnyhet er å gjøre rundtur akkurat nå om hvordan den hominide arten homo naledi kan ha hatt høy intelligens, begravet sin døde, brukt ild og til og med utskårne markeringer i en hulevegg. Alt dette er uventet siden Homo Naledis hjernestørrelse ikke er mye forskjellig fra en sjimpanse.
Gitt den omfattende medieoppmerksomheten (f.eks. Wall Street Journal, Newsweek, ABC News, Associated Press, New York Times, for å nevne noen), kan du tro at dette er et helt nytt forslag som nettopp ble publisert i et stort vitenskapelig tidsskrift. Den slutningen ville være feil. I det minste når det gjelder begravelse av de døde og bruken av ild, er dette gamle påstander om homo naledi som har vært kontroversielle i årevis, men som nå blir gjenopplivet basert på nye bevis presentert i en serie med tre forhåndsavtrykkpapirer (her, her, og her). Artiklene ble lastet opp på Biorxiv, som selvfølgelig er en prepprint-server, ikke et vitenskapelig tidsskrift. Newsweek observerer således, "artiklene er fremdeles i forhåndstrykk, så de er ennå ikke publisert offisielt i et fagfellevurdert tidsskrift." Associated Press bemerker: "Forskningen har ikke blitt fagfellevurdert ennå, og noen utenforstående forskere mener mer bevis er nødvendig for å utfordre det vi vet om hvordan mennesker utviklet sin komplekse tenkning."

Noen må ha et godt PR -team på jobb for å generere en så stor gruppe nyheter om stort sett gamle påstander, basert helt på forhåndstrykk! Phys.org kjører til og med en historie om prosjektets hovedforsker, Lee Berger, Heralding "Sør -Afrikas Lee Berger, Palaeontology Action Hero"! -lenke.

Forskere er skeptiske
Fagfellevurdert eller ikke, og hypet eller ikke, dataene eksisterer, og det er verdt å diskutere. Og tilsynelatende er ganske mange forskere skeptiske. New York Times bemerker:
"Men en rekke eksperter på eldgamle graveringer og begravelser sa at bevisene ennå ikke støttet disse ekstraordinære konklusjonene om Homo naledi. Hulebevisene som hittil funnet, kan ha en rekke andre forklaringer, sa de. Skjelettene kan bare ha blitt blitt igjen på hulegulvet, for eksempel. Og trekullet og graveringene som ble funnet i hulen kan ha blitt etterlatt av moderne mennesker som kom inn lenge etter at Homo Naledi ble utryddet."
"Det ser ut til at fortellingen er viktigere enn fakta," sa Maxime Aubert, en arkeolog ved Griffith University i Australia.
En artikkel i samtalen som er forfatter av en kvartett av fire arkeologer, med base i Australia, Kenya, Spania og Tyskland, viser at noen fremtredende forskere ikke er overbevist. Artikkelen, med tittelen "Viktig ny forskning hevder liten hjerne homo Naledi laget klippekunst og begravde de døde. Men bevisene mangler," -lenke ;dekker de tre viktigste påstandene: bruk av ild, begravelse av de døde og tilstedeværelsen av hulekunst.

Bilde 1. Homo Naledi -fossil

La oss se på hver av disse.

Fakkelild brukt av Homo Naledi?
Den skeptiske kvartetten bemerker at etterforskerne ikke har publisert noen bevis som demonstrerer at homo naledi brukte ild i hulen:
"I offentlige forelesninger og på sosiale medier avklarer de at de har funnet nye bevis for ildsteder, inkludert trekull, aske, misfarget leire og brente dyrebein. Likevel er ikke noe av den vitenskapelige forskningen som trengs for å bekrefte bruken av ild, blitt utført. Eller hvis det har det, er det ikke blitt publisert.
Tidligere ervervede radiokarbondatoer oppnådd av nettstedetterforskerne på det tilsynelatende ildstedet, ga veldig sene datoer som distanserte ildstedene fra restene av homo naledi med flere hundre tusen år."
Dette er ganske sterk kritikk. Kvartetten sier at etterforskerne fremsetter påstander som rett og slett ikke har blitt støttet av bevis fremlagt for publikum. I så fall virker påstander om Homo Naledis ildbruk helt uetablerte.

Begrave påstander om begravelse av de døde
Når det gjelder begravelse av de døde, bemerker den skeptiske kvartetten at det er "strenge kriterier som er avtalt av det vitenskapelige samfunnet for å identifisere forsettlig menneskelig begravelse." Men, hevder de, homo naledi -bevisene oppfyller ikke denne standarden:
"Er det faktisk bevis for begravelsesatferd ved Rising Star Cave? I henhold til standarder satt av Palaeoanthropology -samfunnet, indikerer bevisene som er presentert hittil nei."
De fortsetter:
"Ikke én av begravelsene gir overbevisende bevis på en bevisst utgravd grop. Faktisk kan de grunne hulrommene ikke graves i, i det hele tatt, men er naturlige forsenkninger der kroppene samlet seg, og senere ble ødelagt av tramping, eller delvis hule-kollaps.
De påståtte begravelsene klarer heller ikke å oppfylle et annet grunnleggende kriterium for bevisste begravelser: anatomisk innretting av kroppen og artikulering av skjelettrester.
I en bevisst begravelse er kroppen generelt intakt og enhver minimal forskyvning kan forklares ved nedbrytning. Det er fordi begravelse innebærer umiddelbart å dekke kroppen med jord, som beskytter skjelettets anatomiske integritet.

Rising Star graven har så langt ikke gitt bevis for noe annet enn den generelle romlige foreningen av noen skjelettelementer. På det meste gir det bevis for nedbrytning av spesielle kroppsdeler, for eksempel en ankel og delvis hånd- og fotartikulasjoner.
å bekrefte forsettlig begravelse i det siste har dessuten krevd presentasjon av menneskelige levninger i et arrangement som ikke kan ha blitt oppnådd ved en tilfeldighet. Imidlertid forhindrer den spredte fordelingen av restene ved Rising Star, gjenoppbygging av sine opprinnelige posisjoner.
Andre påståtte bevis for begravelsesatferd er like lite overbevisende. En steingjenstand som visstnok er inkludert i begravelsen som 'gravgods', sies å ha riper og kantserrasjoner fra bruk. Men denne såkalte gjenstandens form antyder at den kan være naturlig. Det er fremdeles innkapslet i sediment og har bare blitt studert gjennom synkrotron røntgen.
Men kanskje den største barrieren for å bekrefte statusen til funnene er at det hittil ikke er utgravd noen av de påståtte begravelsene. Det er derfor umulig å vurdere kroppens fullstendighet, deres opprinnelige posisjon og grensene for de påståtte gropene.

New York Times utdyper:
Men María Martinón-Torres, direktøren for Spanias nasjonale forskningssenter for menneskelig evolusjon, sa at slike spekulasjoner var for tidlig, basert på bevisene som ble presentert så langt. "Hypoteser må bygges på det vi har, ikke det vi antar," sa hun.
Dr. Martinón-Torres anså begravelsesbufring som mer sannsynlig enn begravelser, og påpekte at de ovale forsenkningene ikke inneholdt fulle skjeletter i fullstendig justering. Hvis homo naledi brakte kroppene inn i hulen og etterlot dem på hulegulvet, kunne beinene ha blitt skilt når kroppene er dekomponert. "Likevel tror jeg muligheten for å ha begravelsesbufring med denne alderen allerede er forbløffende," sa hun.
"Jeg er veldig optimistisk for at de har begravelser, men juryen er fremdeles ute," sa Michael Petraglia, direktør for det australske forskningssenteret for menneskelig evolusjon. Dr. Petraglia ønsket å se mer detaljert analyse av sedimentet og andre typer bevis før de dømte om ovalene var begravelser. "Problemet er at de er foran vitenskapen," sa han.
Og Paul Pettitt, en arkeolog ved Durham University i England, sa at det var mulig at Homo Naledi ikke brakte likene, verken for hurtigbufring eller begravelse. Likene kan ha blitt skylt inn. "Jeg er ikke overbevist om at teamet har vist at dette var bevisst begravelse," sa han.
På samme måte siterer Storbritannias naturhistoriske museum en forsker som ikke kjøper det -lenke:

-Dr Silvia Bello er en ekspert på utviklingen av menneskelig atferd på museet, og var ikke involvert i studien.
"Det høres latterlig ut fordi vi er vant til begravelser, men de er ikke de enkleste av tingene å definere eller gjenkjenne," forklarer Silvia. ‘Hvis du har en kropp som er fullstendig begravet, når det dekomponerer så kollapser knokler på en viss måte og i en viss rekkefølge. Så dette kan gi en indikasjon på at kroppen ble begravet hel, men det forteller ikke nødvendigvis at det var en begravelse. Forskerne kaller det de har funnet et 'trekk', som jeg syntes var veldig generisk."
‘Det er to ting i drift. Den ene er begravelsen, og den andre er begravelses-oppførselen: du kan ha en begravelsesatferd uten begravelse. '

Science News har også en historie -lenke, som siterer kritikere av påstander om at dette nye beviset etablerer begravelse av de døde:
"Noen forskere anser de nye bevisene som utilstrekkelige for å bekrefte at H. naledi begravde sine egne i hulen." ...
"Jeg tror at bevisst begravelse av de døde av Homo Naledi er tydelig, selv om det er lite sannsynlig at bevisene så langt presenteres vil tilfredsstille alle lærde," sier arkeolog Michael Petraglia fra Griffith University i Brisbane, Australia, som ikke er del av Bergers team.

En innvending kommer fra paleoantropolog María Martinón-Torres, direktør for det spanske nasjonale forskningssenteret for menneskelig evolusjon i Burgos. Hun mistenker at frakoblede skjelettdeler beskrevet i de nye artiklene, ble akkumulert enten etter at kroppene til de døde som hadde blitt plassert i hulesjakter, som senere falt sammen, eller hadde blitt samlet på baksiden av underjordiske huler. Stamping eller andre H. naledi-aktiviteter i huler kunne etter hvert ha produsert fragmentariske sett med fossiler som ble avdekket av Bergers gruppe, sier Martinón-Torres, som sammen med Petraglia studerte den eldste kjente H. sapiens begravelse i Afrika.
Det er mulig at periodisk vann som sivde inn i de underjordiske hulene, bidro til å bevege delvise eller fullstendige H. naledi -lik nedover skrånende hulegulv til de kom til hvile i naturlige forsenkninger som Bergers team antyder er forsettlige gravsteder, sier arkeolog Paul Pettitt fra Durham University i England .
Antagelig, hvis andre hominider kom inn i hulen senere, kan de også være ansvarlige for markeringene på huleveggen.

Er skriften på veggen?
Når det gjelder markeringene på huleveggen -lenke, er disse tydelig kunstneriske - så mye virker åpenbart. {Det går greit å skille ut intelligent opphav -oversetters merknad.} Men det er en annen oppgave å demonstrere at de ble produsert av arten homo naledi. Problemet er at markeringene på dette tidspunktet totalt udaterte, og at det dermed er vanskelig å si om de ble gjort av homo naledi eller noen senere arter - kanskje til og med av mennesker - som kom inn i hulen og skrapte opp veggen. Dette poenget gjentas av flere historier:
Science News bemerker "Det er ingen måte å avgjøre hvorvidt H. naledi eller kanskje senere H. sapiens besøkte de underjordiske hulene - en del av Sør -Afrikas Rising Star hule system, omtrent 40 kilometer vest for Johannesburg - skapte de udaterte graveringene funnet av Bergers gruppe. Men de under-jordiske hulegraveringene forblir udatert. Det er ingen måte å vite om folk nådde hulekamrene i løpet av de siste tusen årene og hugget de veggmønstrene, sier Pettitt."

I en Associated Press -historie -lenke; gjør Rick Potts fra Smithsonian et lignende poeng: "Forskere har ennå ikke klart å identifisere hvor gamle graveringene er. Så Potts sa at de nåværende bevisene ikke kan si med sikkerhet om H. naledi virkelig var den som laget symbolene, eller om en annen skapning - kanskje til og med H. sapiens - tok seg ned der på et tidspunkt."
New York Times uttaler på samme måte: "Når det gjelder graveringene og ilden, sa eksperter at det ikke var klart at Homo Naledi var ansvarlig for dem. Det var mulig de var arbeidet til moderne mennesker som kom inn i hulen tusenvis av år senere. 'Det hele er mildt sagt ikke-overbevisende, for å si det mildt,' sa João Zilhão, en arkeolog ved University of Barcelona."
Kvartetten med skeptiske arkeologer som skriver i The Conversation -lenke, bemerker også: "Problemet med klippekunsten på Rising Star Cave er at den er udatert. For å antyde enhver kobling med Homo Naledi krever faste datoer. Dette kan oppnås ved bruk av dateringsteknikker på tilknyttede rester eller naturlige avsetninger som dekker kunsten, eller ved å studere materialer fra utgravde og daterte arkeologiske lag som kan knyttes til kunsten (for eksempel hvis de inneholder graveringsverktøy eller graverte klippe-nedfalls-fragmenter) . ... I mangel av datering er det ganske enkelt falsk å hevde at graveringene ble gjort av homo naledi, snarere enn av en annen art (og potensielt på et mye senere tidspunkt)."

Bilde 2. Hashtagging i hule-utført av hvem?

Forresten, hulemarkeringene ser veldig ut som markeringer gjort av neandertalere - som vi allerede vet var svært intelligente. Som John Hawks fortalte Wall Street Journal -lenke:
-Lignende eldgamle hashtags er dokumentert på et neandertalersted i Gibraltar som bare er titusenvis av år gammel. "De er mystisk like, og de er 8000 kilometer fra hverandre, du vet, det er bare sprøtt," sa Hawks.
Neandertaler fossiler er ikke kjent fra Sør -Afrika, men enhver lignende smart hominid (som Homo sapiens) kunne ha laget disse merkene.

"Sletter ideen om menneskelig eksepsjonalisme"
Muligheten for at noen senere arter gjorde at hulemarkeringene ikke en gang vurderes av mange nyhetssteder, inkludert ABC News -lenke, som er helt blåøyde om påstander om at disse markeringene ble gjort av de nøyaktige individer som "la til å hvile" i beinene som finnes i hulen:
"Forskerne begynte å antyde at Homo Naledi begravde sine døde under fortsatte utgravninger i 2018, og i juli 2022 ble disse hypotesne ikke bare bevist, men forsterket når Berger og teamet hans fant skjelettrester av homo naledi og deretter utskjæringer på veggen over dem for å markere de som er lagt til hvile der.

Symbolene inkluderte trekanter, firkanter og et slags "hashtag" -skilt, som i to like tegn på like tegn, sa Berger. Imidlertid er det uklart hva disse utskjæringene betydde, og forskere vil fordype seg i om det er en "tilfeldig sjanse" som homo naledi brukte de samme symbolene som mennesker eller om de ble oppnådd fra en slags delte aner."

Hvorfor virker så mange mennesker så ivrige etter å akseptere ikke -underbyggede påstander om Homo Naledi? ABC News staver ut hva etterforskerne ønsker å oppnå med denne forskningen:
-Funnet var "slående" og "sjokkerende" og sletter ideen om menneskelig eksepsjonalisme - at mennesker er annerledes enn dyr og spesielle på grunn av deres store hjerner. Homo Naledi hadde hjerner på størrelse med en sjimpanse, og praktiserte likevel rituelle begravelser, en oppførsel som tidligere antas, bare ble gjort av mennesker, sa Berger.
De får poeng for åpenhet, i det minste. Hensikten med disse strekkede og ubekreftede påstandene om høy intelligens i en småhjernet hominid er tilsynelatende å "slette ideen" om at mennesker er "spesielle" og "eksepsjonelle."

Bilde 3. Neandertaler kjent for lignende artefakter

Husk at Berger et al .s tidligere påstander om Homo Naledis intelligens har vært sterkt omstridt og deres første påstander om at arten levde for 2-3 millioner år siden viste seg å være overdrevet med en faktor av 10. Tiden vil vise om disse siste Homo Naledi påstander fra Bergers team holder stand. Jeg er mildt sagt skeptisk.

Casey Luskin (avbildet som ung)

Associate Director, Center for Science and Culture
Casey Luskin er geolog og advokat med høyere grader i vitenskap og jus, og gir ham ekspertise i både de vitenskapelige og juridiske dimensjonene av debatten om evolusjon. Han fikk sin doktorgrad i geologi fra University of Johannesburg, og BS- og MS-grader i geovitenskap fra University of California, San Diego, hvor han studerte evolusjon mye på både høyere og lavere nivå. Hans jusgrad er fra University of San Diego, hvor han fokuserte studiene på First Amendment law, utdannings-lovgivning og miljørett.

Oversettelse via google oversetter og bilder via Asbjørn E. Lund